Следственный эксперимент по делу о ДТП: как к нему готовятся

Что такое следственный эксперимент

Дословно закон формулирует цель так: проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определённых действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего и механизм образования следов.

Здесь важно уловить слово «проверка». Эксперимент не создаёт картину события заново - он проверяет уже сложившуюся версию. К моменту, когда вас вызывают, у следствия обычно есть предположение о том, как всё произошло, и эксперимент это предположение либо подтверждает, либо нет.

Откуда эта версия берётся, видно из предыдущей стадии дела: во многом из объяснений и показаний самих участников. Разбор этой части - объяснения после ДТП и ст. 51 Конституции.

Единственное прямое ограничение в статье: производство эксперимента допускается, если не создаётся опасность для здоровья участвующих лиц. Настоящий наезд не воспроизводят, статист под колёсами не оказывается.

Отдельно стоит различать два разных действия. Следственный эксперимент по ст. 181 УПК РФ и проверка показаний на месте по ст. 194 УПК РФ - не одно и то же, хотя внешне они похожи. Второе действие проводится с участием конкретного человека и проверяет именно его показания.

Куда уходят полученные цифры

Логика цепочки такая:

1. На эксперименте замеряют расстояния, видимость, темп движения, время.
2. Результаты попадают в протокол.
3. Следователь указывает эти величины в постановлении о назначении экспертизы.
4. Эксперт считает по ним остановочный путь и техническую возможность предотвратить наезд.
5. Вывод эксперта ложится в основу решения по делу.

Отсюда практический смысл всей темы: спорить с результатом расчёта поздно, если цифры в него попали без вас. Как устроена сама экспертиза, разобрано отдельно: автотехническая экспертиза при ДТП.

Что именно замеряют

Разница между двумя видами видимости принципиальна:

• общая видимость - расстояние, с которого водитель со своего места различает элементы дороги: край проезжей части, разметку, полотно;
• конкретная видимость - расстояние, с которого различим конкретный объект. Тот самый пешеход, в той одежде, на том фоне, при том освещении.

Именно конкретная видимость задаёт момент возникновения опасности, а от этого момента считается всё остальное. Почему эта точка определяет исход дела о наезде, разобрано отдельно: пешеход в неположенном месте.

Что ещё замеряют по типовому делу о наезде:

• темп движения пешехода - шагом, быстрым шагом, бегом - и время преодоления им опасной зоны;
• обзорность с места водителя, включая помехи: стоящий транспорт, ограждения, строения, растительность;
• скорость автомобиля, если её устанавливают экспериментально;
• положение участников в характерные моменты.

Адвокат Олег Ярошик в «Адвокатской газете» описывает штатный порядок так: следственный эксперимент по определению общей и конкретной видимости следователь проводит с участием эксперта-автотехника, которому уже назначена автотехническая экспертиза («Адвокатская газета», 14.06.2023). Там же названо типовое нарушение: эксперимент, проведённый в отсутствие обвиняемого и его защитника и в условиях, не соответствовавших обстоятельствам происшествия.

Условия: почему эксперимент откладывают

Уточню важную деталь, потому что её часто передают неверно. В самой ст. 181 УПК РФ слов «в условиях, максимально приближенных» нет. Требование сходства выводится из слова «воспроизведение» и разработано практикой. Это не делает его слабее по существу, но меняет способ работы с ним: несовпадение условий обычно ставит под сомнение достоверность результата, а не автоматически делает протокол недопустимым.

Есть и прямое процессуальное ограничение по времени суток: по ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Ночным по п. 21 ст. 5 УПК РФ считается промежуток с 22 до 6 часов. Замер видимости в шесть вечера зимой под ограничение не подпадает, а эксперимент в час ночи требует обоснования неотложности.

Практическое следствие для доверителя: если ДТП произошло в феврале в снегопад, эксперимент могут отложить до сопоставимых условий, иногда надолго. Дело при этом тянется, и это нормальный ход процедуры, а не чья-то злая воля.

Обязаны ли вы участвовать

Что происходит при отказе:

• ваши рост, посадка в кресле, положение глаз над дорогой в замере не участвуют, хотя именно они определяют, что вы могли увидеть;
• в протоколе не появляется ни одного вашего замечания об условиях;
• некому заявить ходатайство о повторном заезде, о другом времени суток, о другом статисте;
• полученные цифры всё равно уйдут эксперту и станут исходными данными по вашему делу.

Отсюда мой практический вывод из многих дел: отказ - законная позиция, но плохая тактика. Разумнее приехать с защитником и работать через ходатайства и замечания, чем узнать результат из готового заключения.

Что делает защитник на эксперименте

Что делается на месте:

1. Проверяется сходство условий. Время суток, освещение, погода, состояние покрытия, тот же участок, сопоставимый автомобиль.
2. Контролируется кратность замеров. Один заезд даёт одно число, три заезда - разброс, который показывает точность.
3. Проверяется статист. Рост, возраст, одежда, темп движения должны быть сопоставимы с реальным участником.
4. Фиксируются все полученные значения. Не только то, которое устроило проверяющего.
5. Вносятся замечания в протокол. Это единственный способ оставить свою позицию в деле сегодняшним числом.

Если следователь отклоняет ходатайство, отказ можно обжаловать в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ. По промежуточным решениям следователя суды рассматривают такие жалобы сдержанно, поэтому рассчитывать только на обжалование не стоит. Само заявленное и зафиксированное ходатайство остаётся в деле и работает позже.

Что даёт замечание в протоколе

В деле, которое разобрал в своей публикации адвокат Е. В. Шмелев, обвиняемая указала в протоколе на необходимость трёхкратного проезда по месту происшествия для более объективного воспроизведения скорости. Заезд провели один раз, и эксперт получил от следователя скорость 25 км/ч. В апелляции назначили новый эксперимент и видеотехническую экспертизу: реальная скорость составила 30,5-32 км/ч. На этих значениях автотехническая экспертиза показала отсутствие технической возможности предотвратить наезд, и был вынесен оправдательный приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Кассация оставила его в силе, указав на ошибочные параметры, заданные следователем в постановлении о назначении экспертизы (кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 по делу № 77-3618/2023, разбор адвоката Е. В. Шмелева, Праворуб, 29.11.2024).

Разница между обвинительным приговором и оправданием уместилась в пять-семь километров в час - и в том, что замечание о кратности заездов было зафиксировано письменно и позже дало основание перепроверить исходные данные.

Есть и вторая сторона той же проблемы. Адвокат Виктор Львов в «Адвокатской газете» приводит кассационное определение Верховного Суда РФ от 03.12.2020 № 45-УД20-41-К7, где отмечено, что при проведении автотехнической экспертизы был использован только один из трёх результатов экспериментального измерения («Адвокатская газета», 04.04.2023).

Отсюда правило, которое я держу в голове на каждом эксперименте: мало добиться замеров - надо добиться, чтобы все полученные значения попали и в протокол, и в постановление о назначении экспертизы.

Если по вашему делу эксперимент назначен, разбор того, что именно нужно зафиксировать в вашей ситуации, - предмет первичной консультации. Смотрим материалы, определяем, какие величины будут решающими, и готовим ходатайства заранее. Консультация бесплатная.

Понятые, видеозапись и протокол

Что стоит проверить в протоколе до подписи:

• перечислены ли все участники, включая специалиста, если он был;
• указаны ли условия: дата, время, освещение, погода, состояние покрытия;
• зафиксированы ли все замеры, а не итоговое значение;
• указано ли, чем велась фиксация - фото, видео, измерительные приборы;
• внесены ли ваши замечания дословно.

По ст. 167 УПК РФ отказ от подписания протокола фиксируется отдельно, и это право у вас есть. Но по опыту содержательное замечание в протоколе почти всегда полезнее, чем отказ подписывать: замечание остаётся в деле как ваша позиция.

Если эксперимент уже состоялся

Что имеет смысл сделать:

1. Получить и изучить протокол. Условия, кратность, состав участников, содержание замеров.
2. Сопоставить условия с фактическими. Время суток, освещение, погода, транспортное средство, статист.
3. Проверить, какие значения ушли эксперту. Все ли, или выбрано одно.
4. Заявить ходатайство - о повторном эксперименте, о дополнительной или повторной экспертизе, о постановке своих вопросов эксперту.
5. Обжаловать отказ, если он последовал, в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ.

Отдельно про недопустимость доказательств по ст. 75 УПК РФ. Этот довод работает там, где нарушена процедура. Защитника не допустили к участию. Нет ни понятых, ни технической фиксации, и нет записи о невозможности её применить. Действие проведено ночью без обоснования неотложности. Создана опасность для здоровья участников. Несовпадение погоды само по себе чаще ставит под сомнение достоверность результата, а не допустимость протокола.

Как подготовиться

1. Восстановите обстановку по памяти письменно. Освещение, погода, что закрывало обзор, откуда появился пешеход, ваша скорость, что вы делали за секунды до.
2. Соберите свои материалы. Записи регистратора, фотографии с места, данные систем автомобиля, показания навигатора.
3. Заранее сформулируйте ходатайства. О кратности заездов, о времени суток, о параметрах статиста, об участии специалиста-автотехника.
4. Договоритесь с защитником о ролях. Кто следит за замерами, кто за протоколом, кто фиксирует условия.
5. Оденьтесь и сядьте так же, как в день ДТП. Посадка, положение зеркал, наличие пассажиров влияют на обзорность.
6. Ничего не подписывайте не читая. Особенно раздел с результатами замеров.

Частые заблуждения

«Это формальность, просто съезжу». Из эксперимента выходят цифры, по которым считают вашу техническую возможность предотвратить наезд. Формальностью это не бывает.

«Покажу, как было, - мне поверят». Эксперимент фиксирует не рассказ, а измеренные величины. Значение имеет то, что попало в протокол.

«Не поеду - и ничего не будет». Эксперимент проведут без вас, с другим человеком в вашей роли. Ваши замечания в деле при этом не появятся.

«Погода не та - значит, всё недействительно». Несовпадение условий обычно подрывает достоверность результата, но само по себе не отменяет протокол автоматически. Работать с этим нужно через ходатайства.

«Раз назначили эксперимент - меня уже считают виновным». Эксперимент назначают для проверки данных. Его результат может работать в обе стороны, и в моей практике он не раз работал в пользу защиты.