Отвод следователя по делу о ДТП: главная ошибка - путать отвод с жалобой

Можно ли отвести следователя по делу о ДТП?

Отвод - это требование исключить из дела человека, которого закон к нему не допускает из-за его положения: он сам участник дела, раньше участвовал в нём в другой роли, связан родством с кем-то из участников или заинтересован в исходе. При таких обстоятельствах закон прямо говорит, что следователь участвовать в деле не может.

Если такое основание есть, следователь по статье 62 УПК обязан сам устраниться от дела. Это называется самоотводом. Если он этого не сделал, отвод ему вправе заявить вы как подозреваемый или обвиняемый, ваш защитник, ваш законный представитель, а также потерпевший и другие участники, которых называет закон. Право заявлять отводы прямо записано и в перечне прав подозреваемого и обвиняемого.

Отвод и жалобу легко спутать, потому что о том и другом вспоминают, когда недовольны следователем. Жалоба и ходатайство касаются того, что следователь делает: отказал в экспертизе, не допросил свидетеля, неточно записал ваши слова. Отвод касается того, кто он такой для вашего дела. Поэтому первый вопрос, который стоит себе задать: что у меня есть - обстоятельство, которое связывает следователя с делом, или несогласие с его решениями? От ответа зависит, какой документ писать.

Какие основания для отвода следователя называет УПК?

Основания для отвода следователя по УПК перечислены в статье 61. Её первая часть называет три группы обстоятельств, при которых следователь не может участвовать в деле.

• Он сам участник вашего дела: потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или свидетель по нему.
• Раньше он участвовал в этом деле в другой роли: эксперта, специалиста, переводчика, понятого, защитника, законного представителя или представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика.
• Он близкий родственник или родственник любого из участников этого дела, например потерпевшего.

Вторая часть статьи добавляет общее основание: иные обстоятельства, по которым можно полагать, что следователь «лично, прямо или косвенно» заинтересован в исходе дела. Какие именно это обстоятельства, закон не раскрывает и примеров не даёт. Поэтому готового списка «за что можно отвести» нет, и каждый раз решают по фактам конкретного дела.

Значит, одних слов «он на стороне потерпевшего» мало, нужны факты. Это видно по делу о ДТП по части 3 статьи 264, которое в 2026 году рассматривал Пермский краевой суд (дело 22-1118/2026). Защитник водителя утверждал, что у следователя была «явная заинтересованность» в пользу потерпевшей, ссылался на консультации потерпевшей, телефонные разговоры и сообщения после ДТП и просил признать недопустимыми все доказательства, которые собрал следователь. Суд счёл, что довод «опровергается показаниями следователя» и самой потерпевшей, и оставил приговор без изменения.

Это решение по одному делу, и общего правила оно не задаёт. Но оно показывает, как проверяют такой довод: суд сопоставляет ваши факты с показаниями самого следователя и других участников. Поэтому до заявления подумайте, что именно показывает личный интерес следователя в исходе дела и чем это подтвердить помимо ваших слов.

Что не считается основанием для отвода следователя?

Отказ в ходатайстве, быстрый допрос, жёсткий тон могут говорить о том, что следователь ведёт дело не так, как вам кажется правильным. Как суд смотрит на такие доводы, видно по делу о ДТП по части 3 статьи 264, которое Верховный суд Республики Мордовия рассматривал в 2025 году (дело 22-909/2025). Осуждённый водитель говорил о личной заинтересованности следователя. Суд назвал эти доводы «субъективным мнением самого осужденного», не подтверждённым достоверными доказательствами. И указал, что отказ следователя в ходатайствах защиты о назначении экспертиз и проведении следственных действий «сам по себе не является основанием для отвода следователя».

Словами «сам по себе» суд показал, что одного отказа мало, чтобы отвести следователя. А отвод из-за отказа в экспертизе к экспертизе не приблизит, её добиваются ходатайством и жалобой.

Отдельно закон говорит о прежнем участии в том же деле. Если следователь уже вёл расследование по этому же делу, это не основание для отвода (часть 2 статьи 67 УПК). Эту норму применил Новгородский областной суд в 2026 году по делу о ДТП по части 2 статьи 264 (дело 22-330/2026). Следователь там сначала отказал в возбуждении дела, потом сам его возбудил, и суд не нашёл у него оснований для отвода по статье 61. Другое дело, если раньше в этом деле он был, например, понятым или специалистом: это уже первая часть статьи 61.

До адвокатуры я семь лет работал следователем по делам о ДТП и знаю эту работу с другой стороны: для следствия отводы, ходатайства и жалобы - ежедневное дело, а вы сталкиваетесь с ними впервые и в тяжёлый момент. Вам нужно понять, подходит ли ваше обстоятельство под статью 61 УПК или это несогласие с решением и чем подтвердить заинтересованность следователя, чтобы довод не сочли только вашим мнением. Ещё нужно решить, какое ходатайство заявить вместо отвода и когда, что вписать в протокол допроса до подписи и куда жаловаться на отказ в экспертизе. Ошибку здесь потом не исправить: протокол, подписанный без замечаний, останется в деле таким, каким его записали. Права у защиты есть: заявлять ходатайства в любой момент дела, подавать замечания на протоколы, жаловаться руководителю следственного органа, прокурору и в суд. Но пользуется ими тот, кто знает о них и успевает вовремя. Поэтому адвоката, который ведёт дела о ДТП, важно подключить как можно быстрее, чтобы он начал разбираться в деле и помог выстроить позицию защиты. Если вам нужна помощь в деле, нажмите сюда.

Ходатайство об отводе следователя: куда подать и кто решает?

В законе этот документ называется заявлением об отводе, в обиходе его называют и ходатайством об отводе следователя. Название не главное, важнее, кому оно адресовано. По статье 67 УПК решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа. Сам следователь свой отвод не решает. Если отвод заявлен самому руководителю, решение принимает вышестоящий руководитель следственного органа. Весь порядок отвода следователя по УПК стоит в трёх статьях: в 61-й основания, в 62-й кто вправе заявить отвод, в 67-й кто его решает.

Срока, в который руководитель должен рассмотреть заявление, УПК не называет. Нет в законе и формы заявления, и указания, каким документом оформляют решение. Не говорит закон и о том, распространяется ли на отвод срок, установленный для обычных ходатайств.

Поэтому я советую подавать заявление письменно и оставить себе второй экземпляр с отметкой о приёме: датой и подписью того, кто принял, или входящим номером. Тогда у вас есть доказательство, что и когда вы заявили.

В ходатайстве об отводе следователя стоит написать:

• кто вы в деле: подозреваемый или обвиняемый
• какое обстоятельство из статьи 61 есть у следователя и к какой части статьи оно относится
• какие факты это подтверждают и как их проверить: документ, свидетель, запись
• просьбу отвести следователя от дела

Чем конкретнее факты, тем проще руководителю их проверить. В общих словах о предвзятости проверять нечего.

Что будет после решения по отводу?

После удовлетворённого отвода расследование продолжает другой следователь. Собранное до этого из дела не исчезает: закон не говорит, что доказательства, которые получил следователь, позже отведённый, автоматически теряют силу. С каждым доказательством, которое вызывает сомнения, спорят отдельно.

Если руководитель откажет, действует часть 3 статьи 62 УПК: повторное заявление об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Новое обстоятельство, которого не было в первом заявлении, или заявление другого участника по тексту нормы под этот запрет не подпадают. Но и прямо закон такой повтор не разрешает, поэтому новое заявление должно опираться на новые факты.

Отказ на следствии не закрывает вопрос для суда. Если дело расследовал следователь, которого должны были отвести, суд не может принять по нему решение на основе обвинительного заключения и возвращает дело прокурору по статье 237 УПК, чтобы устранить препятствие. Так разъясняет Верховный суд в постановлении Пленума от 17 декабря 2024 года № 39 (пункт 2): среди таких случаев он называет тот, где «предварительное расследование осуществлено ненадлежащим (неуполномоченным) или подлежавшим отводу лицом». Это не оправдание и не прекращение дела: после возврата дело продолжается. Но защите придётся показать, что основание для отвода у следователя действительно было, и тогда пригодится заявление с отметкой о приёме: по нему видно, что вы назвали это обстоятельство ещё на следствии.

Что делать, если оснований для отвода нет?

Если обстоятельств из статьи 61 у следователя нет, у вас всё равно есть три способа спорить с тем, что он делает. Какой выбрать, зависит от того, что именно случилось.

Ходатайство подходит, когда следователь не делает того, что, по-вашему, нужно для дела: не назначает экспертизу, не допрашивает очевидца, не приобщает документ. Вы и ваш защитник вправе заявить ходатайство следователю в любой момент дела, и основание из статьи 61 для этого не нужно (статьи 119 и 120 УПК). Письменное ходатайство приобщают к делу, устное записывают в протокол следственного действия. Следователь решает его сразу, а если сразу нельзя, то не позднее трёх суток, и оформляет решение постановлением, которое доводят до вас и которое можно обжаловать. Удовлетворить ходатайство закон не гарантирует, но отказ не лишает вас права заявить его снова, например с новыми доводами. Если спор идёт о выводах эксперта, о том, как просить новую экспертизу, есть отдельная статья о том, как оспорить заключение эксперта.

Замечания в протокол пишут, когда следственное действие уже идёт или прошло и вы видите, что ваши слова или обстановку записали неточно. Подозреваемый вправе знакомиться с протоколами действий, проведённых с его участием, и подавать на них замечания (статья 46 УПК). Замечания вносят в протокол как его дополнение и уточнение (статья 166). Оценку следователю в протокол не вписывают: замечание говорит, что записано не так или чего не хватает. Зато оно остаётся в деле рядом с записью, с которой вы не согласны. Что проверить в протоколе и как вести себя на допросе, я разобрал в статье о допросе по делу о ДТП.

Жалоба нужна, когда следователь уже принял решение или совершил действие, которое вы считаете незаконным. Её подают руководителю следственного органа или прокурору. В суд по статье 125 УПК обжалуют только решения, которые способны причинить ущерб вашим конституционным правам или затруднить доступ к правосудию. Отказ следователя в экспертизе или в другом действии по сбору доказательств, по разъяснению Пленума Верховного суда, к ним не относится: его проверяет суд, который рассматривает дело по существу. Куда и как жаловаться, я подробно описал в статье о жалобе на следователя по делу о ДТП.

Отвод адвоката следователем: когда это возможно и что делать?

Вопрос об отводе может встать и тогда, когда отвести пытаются вашего адвоката. Отвод адвоката следователем возможен только при обстоятельствах из части 1 статьи 72 УПК. Их три группы.

• Адвокат раньше участвовал в этом деле в другой роли: судьи, прокурора, следователя, дознавателя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого.
• Он близкий родственник или родственник судьи, прокурора, следователя или дознавателя, который участвовал в деле, или человека, чьи интересы противоречат интересам его доверителя.
• Он оказывает или раньше оказывал юридическую помощь человеку, чьи интересы противоречат интересам того, кого он защищает.

Перечень ролей и родственников в законе длиннее, но смысл у всех оснований один: личное положение защитника в деле или конфликт интересов. Того, что защитник мешает следствию или неудобен, среди них нет. При любом из этих обстоятельств защитник не может участвовать в деле ни на одной стадии, так разъяснил Пленум Верховного суда в 2015 году. Например, если по одному делу о ДТП обвиняют двух водителей и их интересы противоречат друг другу, один адвокат защищать обоих не может.

Решение об отводе защитника на следствии принимает сам следователь или дознаватель (часть 2 статьи 72 и часть 1 статьи 69 УПК). Этим отвод адвоката отличается от отвода следователя, который решает руководитель следственного органа.

Постановление следователя об отводе защитника можно обжаловать в районный суд по статье 125 УПК: Пленум Верховного суда 2009 года № 1 прямо называет отвод защитника среди решений, которые подлежат судебному обжалованию. Суд проверяет, не нарушено ли ваше право на защиту, но сам вместо следователя решение не принимает. Что именно он проверяет, видно по делу Магаданского областного суда 2025 года (дело 22К-358/2025). Дело там было о мошенничестве, ДТП оно не касается и показывает только сам порядок проверки. Следователь отвёл защитника, потому что интересы обвиняемого и подозреваемой, которых защищали адвокаты-супруги, противоречили друг другу. Обвиняемый обжаловал отвод в суд. Суд проверил порядок вынесения решения, полномочия следователя и основания отвода и признал постановления мотивированными.

В постановлении об отводе должно быть названо основание из статьи 72, и суд проверяет именно его. Поэтому первым делом прочитайте, какое основание указал следователь и чем он его подтверждает.

Здесь сразу решается, останется ли у вас защитник на следующих допросах. Жалоба сама по себе исполнение постановления об отводе не приостанавливает. Защищать на следствии вправе только адвокат. Я проверю, какое основание названо в постановлении и есть ли оно на самом деле, подготовлю жалобу в суд и могу вступить в дело защитником, чтобы следственные действия не шли без адвоката. Как я веду защиту на следствии по таким делам, рассказано на странице о защите по статье 264 УК РФ.

Вопросы и ответы

Можно ли просто попросить сменить следователя?

Отдельного права требовать смены следователя закон не даёт. Руководитель следственного органа вправе передать дело другому следователю, обязательно указав основания, и отстранить следователя, который нарушил требования УПК. Но это его полномочия, и по вашей просьбе закон не обязывает его ими пользоваться. Если следователь, по-вашему, нарушает закон, опишите нарушение в жалобе руководителю: тогда у него будет повод проверить ход расследования.

Может ли жена или родственник водителя заявить отвод следователю?

Сами по себе нет. Статья 62 УПК называет тех, кто вправе заявить отвод: подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя, защитника, потерпевшего и некоторых других участников. Законный представитель в УПК - это родитель, усыновитель, опекун или попечитель несовершеннолетнего, а также орган опеки и попечительства (пункт 12 статьи 5 УПК). Поэтому жена или отец взрослого водителя его законным представителем не становятся и сами заявить отвод не могут. Если водитель несовершеннолетний, отвод вправе заявить его родитель как законный представитель. Но если родственник знает об обстоятельстве, которое связывает следователя с делом, он может рассказать о нём водителю или защитнику, и отвод заявят они.

Кто решает отвод, если дело ведёт дознаватель?

Отвод дознавателю решает прокурор, сам дознаватель этого не делает. Но дознаватель в деле о ДТП - исключение. По статье 264 УК РФ общее правило - предварительное следствие, а дознание возможно только по письменному указанию прокурора и только по делам небольшой и средней тяжести, то есть по частям 1, 2, 3 и 5. По частям 4 и 6 статьи 264 дознание исключено.

Можно ли обжаловать отказ в отводе следователя?

Да, как и другие решения руководителя следственного органа: такие решения обжалуют по статье 123 УПК. С судом сложнее. По статье 125 УПК в суд идут решения, способные причинить ущерб конституционным правам, и отказ в отводе следователя Пленум Верховного суда в своём перечне примеров не называет, хотя отвод защитника там есть. Перечень примерный, поэтому прямого запрета тоже нет. А вопрос о том, что расследование вёл следователь, подлежавший отводу, можно поставить и перед судом, который будет рассматривать дело.