Степень тяжести вреда здоровью: кто определяет и по каким правилам

Кто определяет степень тяжести вреда здоровью

Пункт 2 Порядка называет исполнителя прямо:

Обязательность экспертизы установлена статьёй 196 УПК РФ: назначить и провести её нужно всегда, когда необходимо установить «характер и степень вреда, причиненного здоровью». Часть 4 статьи 195 УПК РФ разрешает провести такую экспертизу ещё до возбуждения уголовного дела.

Документы, которые человек держит в руках в первые недели, степень тяжести не устанавливают:

Врач, который лечил пострадавшего, провести экспертизу по нему не может. Статья 18 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ запрещает участвовать в экспертизе живого лица врачу, который до её назначения оказывал этому человеку медицинскую помощь.

По каким правилам: какой документ действует в 2026 году

Раньше конструкция была двухуровневой. Общие правила задавало постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, медицинские критерии - приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н. Постановление № 522 признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 26.07.2025 № 1110, а приказ № 194н отменён пунктом 2 самого приказа № 172н.

У нового Порядка есть срок: по пункту 3 приказа он действует до 1 сентября 2031 года. Как проводится сама судебно-медицинская экспертиза, определяет отдельный документ - приказ Минздрава России от 25.09.2023 № 491н, он применяется с 1 сентября 2024 года.

Почему дата важна лично вам. Если в разборе или в образце ходатайства упомянуты «Правила № 522» или пункт 6.11 медицинских критериев, это текст по старым нормам. Выводы из него могут разойтись с тем, что эксперт напишет сегодня. Сильнее всего это касается переломов, им посвящён отдельный раздел.

Чем тяжкий вред отличается от средней тяжести и лёгкого

Пункт 5 Порядка раскладывает признаки так:

Ниже нижней ступени есть ещё одна категория. Пункт 6 Порядка: «Повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». Синяк и ссадина на шкалу не попадают вообще.

Для водителя в этой таблице важнее всего последняя строка. Статья 264 УК РФ говорит только о тяжком вреде и о гибели человека, средней тяжести и лёгкого вреда в ней нет. Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 09.12.2008 № 25 подчёркивает, что ответственность по этой статье «может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье». Одна строка в заключении эксперта разводит дело по двум разным кодексам.

Работает эта граница в обе стороны. Заключение с выводом «тяжкий вред» даёт основание для уголовного дела. Если повторная экспертиза по уже возбуждённому делу придёт к средней тяжести, последствий, которых требует статья 264, в деле больше нет. Но повторная экспертиза может и подтвердить прежний вывод.

В первом разговоре почти каждый человек задаёт мне три вопроса: получится ли не сесть, останутся ли права, будет ли судимость. Все три зависят от этой строки, и поэтому ожидание заключения даётся так тяжело.

Что делает вред тяжким: признаки из пункта 5.1

Опасное по природе повреждение. Пункт 5.1.1 перечисляет повреждения, опасные для жизни сами по себе: для большинства из них исход лечения не важен, для нескольких Порядок добавляет условие, например развитие угрожающего жизни состояния. Для ДТП из этого перечня значимы прежде всего переломы черепа и тяжёлая черепно-мозговая травма, перелом позвоночника в шейном отделе, проникающие ранения груди и живота. Сюда же относятся переломы нескольких рёбер, пороги по которым Порядок прописывает точно, перелом тазового кольца с нарушением его непрерывности и открытый перелом плечевой, бедренной или большеберцовой кости. Для таких повреждений пункт 9 разрешает определять тяжесть, «не ожидая его исхода».

Угрожающее жизни состояние. Пункт 5.1.2 описывает вред, «вызвавший развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно». Это шок тяжёлой степени, массивная кровопотеря, кома, острая недостаточность органов. Предмет оценки здесь другой: состояние организма, которое наступило. По пункту 15 оно должно находиться в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда.

Остальные признаки стоят в перечне отдельными пунктами: потеря зрения на оба глаза, речи, слуха на оба уха, потеря органа или его функции, прерывание беременности. Сюда же относятся стойкое и выраженное психическое расстройство, неизгладимое обезображивание лица, стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов и ещё несколько.

У обезображивания лица особый порядок. Эксперт устанавливает только неизгладимость последствий, а степень тяжести, как сказано в пункте 5.1.10, «определяется судом».

Я повторяю это почти в каждом деле: тяжёлое состояние пострадавшего в первые дни и тяжкий вред в заключении - разные вещи. Человек может провести неделю в реанимации, и это ещё не ответ на вопрос о тяжести. И наоборот: большинство повреждений из перечня пункта 5.1.1 дают тяжкий вред, даже если человек быстро поправился.

Если по вашему делу сейчас идёт именно это ожидание, разобрать его стоит до того, как эксперт получит материалы. На первичной консультации я смотрю, какие документы о пострадавшем уже есть в материале проверки, что говорить и о чём пока молчать, какую линию держать со следствием и потерпевшей стороной. Консультация бесплатная. Обещать исход заранее я не буду: правила адвокатской профессии этого не допускают.

Перелом - это тяжкий вред? Что изменилось с 1 сентября 2025 года

Отказ от прежнего перечня переломов - самое заметное изменение новых правил, и многие разборы в интернете его пока не отражают. В приказе № 194н был отдельный пункт 6.11 с перечнем переломов крупных костей, которые давали тяжкий вред независимо от исхода лечения. В Порядок № 172н этот перечень не перенесён.

Формулировки Порядка короткие. Пункт 5.1.1.15: «Открытый перелом длинной трубчатой кости: плечевой или бедренной, или большеберцовой». Пункт 5.1.2.10 называет закрытый перелом тех же костей признаком тяжкого вреда только «при развитии угрожающего жизни состояния или наступлении смерти».

Как это выглядит на практике, показывает разбор кандидата медицинских наук Ю. В. Зиненко в журнале «Дневник науки» за 2026 год. Автор приводит ДТП 29 июня 2025 года: закрытые переломы обеих бедренных костей и костей левой голени. По приказу № 194н это тяжкий вред. По приказу № 172н эксперт оценил ту же травму как вред средней тяжести - по признаку длительного расстройства здоровья, больше 21 дня.

Зиненко описывает и более общую ситуацию: первичную экспертизу провели по приказу № 194н, а дополнительную или повторную назначили уже после 1 сентября 2025 года. Каким будет вывод новой экспертизы, заранее сказать нельзя: он зависит от конкретного повреждения и от того, что записано в документах. Что делать, если травма получена до 1 сентября 2025 года, разобрано в разделе про переходный период.

Новые правила повышают вес медицинских документов для обеих сторон. По функциональным критериям эксперту мало записи «открытый перелом» в диагнозе. Нужно описание раны в проекции перелома, данные о состоянии при поступлении, записи о том, было ли угрожающее жизни состояние. На это обращает внимание и Зиненко: если записи неточны, эксперту приходится просить о допросе лечащих врачей, а если документы так и не пришли, давать вывод по неполным данным. Поэтому важно, чтобы эксперт получил документы полностью. А заключение по перелому я начинаю читать с двух строк: по какому приказу сделана оценка и как в документах описан сам перелом.

Как считают 21 день и почему больничный - не то же самое

Порог в 21 день разделяет лёгкий вред и вред средней тяжести. Пункт 5.2.1 определяет длительное расстройство здоровья как «временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)». Отсчёт идёт от момента травмы.

На этом пороге чаще всего смешивают три разные вещи:

• дни в стационаре говорят о том, как лечили, но не о том, сколько длилось расстройство здоровья;
• дни на больничном зависят от решения лечащего врача, листок могут закрыть раньше или продлить дольше;
• длительность расстройства здоровья оценивает эксперт по медицинским документам и результатам обследования.

Пункт 16 Порядка разводит их прямо: «Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи».

Этот же пункт отвечает на опасение, которое я слышу часто: пострадавший ходит по врачам, и тяжесть вырастет. Сами по себе новые визиты длительность расстройства здоровья не создают. Эксперт оценивает то, что подтверждено медицинскими документами и связано с травмой.

120 дней - второй рубеж. Когда вопрос в стойкой утрате трудоспособности, пункт 8 требует дождаться, пока расстройство здоровья продлится свыше 120 дней, либо определившегося исхода. Отсюда месяцы, которые выглядят как пауза в деле. Как это время устроено процессуально, я разобрал в статье про первые дни после ДТП.

Когда тяжесть не определяют вообще. Пункт 20 называет три случая:

• сущность вреда определить не удалось;
• на момент обследования не определился исход вреда, неопасного для жизни;
• человек не явился на экспертизу, и медицинских документов нет или сведений в них недостаточно.

Вывод «не представилось возможным» не означает, что вреда нет: вопрос откладывается до новой экспертизы.

Из чего эксперт делает вывод и почему документы решают многое

Пункт 3 Порядка: тяжесть определяется «путем изучения представленных объектов». Слово «представленных» здесь ключевое. Статья 16 Федерального закона № 73-ФЗ запрещает эксперту самостоятельно собирать материалы для экспертизы. Всё, что попадёт к нему на стол, приносит следователь.

Три положения Порядка № 172н касаются документов напрямую:

• пункт 17 - если у пострадавшего до ДТП были заболевания или последствия прежних травм, эксперт оценивает только вред от внешнего воздействия, находящийся с ним в прямой причинно-следственной связи;
• пункт 18 - неблагоприятный исход оказания медицинской помощи, если он в прямой причинной связи с её недостатками, «оценивается как вред, причиненный здоровью человека». Похожее правило было и в приказе № 194н, в пункте 25, но без требования прямой причинно-следственной связи;
• пункт 19 - то же правило для осложнения медицинского вмешательства.

Пункты 18 и 19 стоит читать осторожно. Они позволяют поставить эксперту вопрос: не наступило ли утяжеление из-за недостатков лечения. Методики, как разделить вклад травмы и вклад лечения, в Порядке нет. В решении от 25.12.2025 № АКПИ25-867 Верховный Суд отказал признать недействующим требование прямой причинно-следственной связи, апелляционная коллегия 14.04.2026 оставила решение в силе. Практики применения этих пунктов в делах о ДТП я пока не нашёл. Такой вопрос ставят в постановлении о назначении экспертизы, готовым аргументом защиты он пока не стал.

Судебно-медицинская экспертиза отвечает не только на вопрос о тяжести. Эксперту можно поставить вопросы о механизме образования повреждений: откуда и в каком направлении было воздействие. Ответ иногда меняет картину происшествия, которую до этого строили только со слов участников.

На этом участке в своей практике я привлекаю судебного медика как специалиста. Он читает медицинские документы так, как их будет читать эксперт, и помогает увидеть, какой вопрос в постановлении не задан.

Травма получена до 1 сентября 2025 года: по какому приказу её оценят

Для закрытых переломов разница между двумя приказами может изменить квалификацию целиком, это видно в разделе про переломы.

Ю. В. Зиненко, проанализировав 79 заключений одного краевого бюро за 2023-2025 годы, описывает такую практику: в заключении указывают, какая степень получается по утратившему силу приказу № 194н и какая по действующему № 172н. Автор оговаривает, что это решение самого бюро, принятое в отсутствие централизованной инструкции.

Для защиты из этого следует одно. Вопрос о том, по какому документу проводится оценка, нужно ставить прямо: в предложениях к постановлению о назначении экспертизы или в ходатайстве о дополнительной экспертизе. Рассчитывать, что эксперт поднимет этот вопрос сам, не стоит: он отвечает на поставленные вопросы.

Что можно сделать, пока заключения нет

Здесь срабатывает понятный рефлекс: заключения нет, значит, и делать как будто нечего. Ко мне часто приходят уже после того, как дело возбудили и заключение лежит в материалах. Часть того, что делается до экспертизы, потом сделать нельзя: вопросы к первой экспертизе ставят до неё. Но и после неё у защиты остаются инструменты, о них в конце раздела.

Что доступно на этой стадии:

1. Пригласить защитника. Часть 1.1 статьи 144 УПК РФ прямо называет среди прав участника проверки право пользоваться услугами адвоката, не свидетельствовать против себя и приносить жалобы.
2. Узнать, назначена ли экспертиза, и ознакомиться с постановлением. Пленум Верховного Суда разъясняет: подозреваемый, обвиняемый, их защитники и потерпевший «должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства». Это пункт 9 постановления от 21.12.2010 № 28.
3. Предложить вопросы эксперту. Со статусом подозреваемого это право прямо даёт пункт 4 части 1 статьи 198 УПК РФ. Для стадии проверки прямой нормы нет, поэтому вопросы оформляют письменным ходатайством через защитника. Типовые темы: механизм образования повреждений, их давность, связь с заболеваниями, которые были до травмы, и по какому документу проводится оценка.
4. Проверить, что эксперту передадут все медицинские документы - от карты вызова скорой до амбулаторного этапа лечения. Сам эксперт собирать их не вправе: он может только ходатайствовать о недостающих документах, и на это время экспертизу приостанавливают.
5. Не строить ожиданий по диагнозу. Заочно, по выписке, тяжесть не определит никто: ни юрист на форуме, ни я.

Если дело уже возбуждено, а экспертизу провели ещё в проверке, у защиты есть право, в котором следователь отказать не может. Часть 1.2 статьи 144 УПК РФ:

Вывод новой экспертизы при этом заранее не известен: она может подтвердить прежний или прийти к другому. Эта норма работает и для потерпевшего. Если пострадавший не согласен с выводом эксперта, он тоже вправе заявить такое ходатайство.

Что проверить в готовом заключении

Что смотреть в первую очередь:

• документ-основание - Порядок № 172н или ссылки на отменённые приказ № 194н и постановление № 522;
• номер пункта - какой квалифицирующий признак назван и совпадает ли он с описанием повреждения;
• перечень исследованных документов - все ли медицинские документы были у эксперта или часть этапов лечения выпала;
• причинная связь - есть ли вывод о связи вреда именно с ДТП, особенно если у пострадавшего были заболевания до травмы;
• исследовательская часть и выводы - следует ли вывод из того, что описано выше в заключении.

Основания для новой экспертизы даёт статья 207 УПК РФ. Дополнительную назначают при недостаточной ясности или полноте заключения, и её может провести тот же эксперт. Повторную назначают при сомнениях в обоснованности заключения или противоречиях в выводах и поручают другому эксперту. Постановление Пленума № 28 расшифровывает, что считать неясностью, неполнотой и необоснованностью.

Спор с экспертом я веду через вопросы и документы, без оценок его работы. Эксперт - процессуальная фигура со своими гарантиями независимости, и его заключение меняют процессуальными средствами. Как это устроено на примере автотехнической экспертизы, я разобрал отдельно: логика дополнительной и повторной экспертизы там та же.

Заблуждения о тяжести вреда

«Перелом - значит тяжкий вред». Так было до 1 сентября 2025 года для ряда крупных костей. Сейчас закрытый перелом сам по себе тяжким вредом не считается: тяжкий вред будет при угрожающем жизни состоянии, смерти или стойкой утрате трудоспособности свыше 30 процентов. Открытый перелом плечевой, бедренной или большеберцовой кости по-прежнему тяжкий вред.

«Он в реанимации - значит, дело будет уголовным». Тяжесть состояния в первые дни и квалифицирующий признак из Порядка - разные вещи. Решает вывод эксперта, а он появится позже.

«Пострадавший сам поехал в ГИБДД - значит, ничего серьёзного». Поведение человека после ДТП ничего не говорит о характере повреждения. Часть травм из перечня пункта 5.1.1 опасна для жизни независимо от самочувствия в первые часы.

«Пешеход нарушил правила - значит, тяжесть уже не важна». Это два независимых вопроса. Эксперт оценивает вред, поведение участников в его предмет не входит. Как нарушение правил пешеходом влияет на дело, я разобрал отдельно.

Вопросы и ответы

Может ли следователь сам решить, что вред тяжкий?

Нет. По пункту 2 статьи 196 УПК РФ степень вреда здоровью устанавливается только экспертизой, а определяет её судебно-медицинский эксперт по Порядку № 172н. Следователь назначает экспертизу и формулирует вопросы.

Сколько ждать заключения судебно-медицинского эксперта?

Срока закон не устанавливает. Если вред опасен для жизни, тяжесть определяют, не ожидая исхода, это пункт 9 Порядка. Если речь о стойкой утрате трудоспособности, ждут 120 дней или определившегося исхода по пункту 8. Время добавляют и запросы эксперта о недостающих документах.

Может ли тяжесть вреда измениться после первой экспертизы?

Да. Дополнительная или повторная экспертиза по статье 207 УПК РФ может прийти к другому выводу, в том числе из-за смены приказа, а может и подтвердить прежний. После возбуждения дела ходатайство защиты или потерпевшего о дополнительной либо повторной экспертизе подлежит удовлетворению по части 1.2 статьи 144 УПК РФ.

Что будет, если пострадавший не придёт на экспертизу?

Его согласие на экспертизу степени вреда не требуется: часть 4 статьи 195 УПК РФ делает исключение именно для этого случая. Без явки эксперт работает по медицинским документам. Если документов нет или сведений в них мало, тяжесть не определяют по подпункту 20.3 Порядка.

«264 УК РФ тяжесть» - это о тяжести вреда?

Нет, это другой вопрос. Тяжесть преступления - категория по статье 15 УК РФ, от неё зависят срок давности, возможность примирения и другие последствия. У разных частей статьи 264 разные категории, их я разобрал в опорной статье.

Можно ли самому заказать независимую экспертизу тяжести вреда?

Экспертизу по делу назначает следователь или суд. Сторона может получить заключение специалиста по статье 80 УПК РФ. Оно не заменяет заключение эксперта, но может обосновать ходатайство о дополнительной или повторной экспертизе.