ДТП на территории предприятия и вне дороги: по какой статье отвечает водитель

ДТП вне дороги: что считается дорогой и прилегающей территорией

Для водителя ДТП вне дороги - это двор, стоянка, площадка у склада или проезд внутри завода. Что из этого дорога, решают по Правилам дорожного движения. Дорога в них - «обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения». В неё входят проезжая часть, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы, если они есть.

Рядом с дорогой Правила выделяют прилегающую территорию. Это территория, «непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств». Примеры в Правилах такие: дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия «и тому подобное». Отдельного определения сквозного движения в Правилах нет. Подходит ли под это описание ваша площадка, решат следователь и суд по обстоятельствам дела.

Само слово «ДТП» Правила связывают с дорогой: это событие, «возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием». Отсюда легко решить, что вне дороги статьи 264 нет. Но Верховный Суд в постановлении Пленума № 25 разъяснил, что ответственность по статье 264 наступает и за нарушения на прилегающих территориях, например во дворах многоквартирных домов, в коттеджных посёлках, на автостоянках, АЗС и территориях организаций. Это разъяснение внесено в постановление в июне 2024 года. Значит, слова «это не дорога» сами по себе вопрос о статье не закрывают.

Пленум говорит и о местах, где дороги нет вовсе. Статья 264 применяется на участках в лесу, в поле, на льду реки или озера, если это приспособленный участок, который водители используют для движения.

Поэтому важно точно знать, как выглядело место: откуда и куда по нему ездят машины, где ходят люди, есть ли знаки и разметка, кто владелец территории. Место осматривают ещё на проверке, и его описание остаётся в протоколе осмотра. Что в протоколе проверить до подписи, я разобрал в статье «Протокол осмотра места ДТП: главная ошибка водителя - подписать не читая».

ДТП на территории предприятия: когда это статья 264

ДТП на территории предприятия разбирают по статье 264, когда водителю вменяют нарушение правил дорожного движения: он ехал по территории и, по версии следствия, нарушил пункты Правил. Вот два таких дела.

В Вологодской области водитель вёл автомобиль по территории предприятия, и погиб человек. Грязовецкий районный суд решил, что водитель нарушил пункты 8.1, 8.2 и 13.1 Правил дорожного движения, и осудил его по части 3 статьи 264. Вологодский областной суд в ноябре 2025 года оставил приговор без изменения (апелляционное постановление 22-1619/2025). В апелляционном постановлении вопрос, дорога это или нет, не обсуждается: осуждённый обжаловал только размер наказания.

Второе дело - с погрузчиком. Машинист погрузчика ехал задним ходом по погрузочно-разгрузочной площадке организации и сбил человека, тот погиб. Директор организации показал как свидетель, что территория «полностью закрытая», у входа висит знак о зоне погрузочно-разгрузочных работ и о запрете входа посторонним, а знаков и разметки на самой площадке нет. Обвинение строилось на нарушении пунктов Правил дорожного движения. Центральный районный суд города Сочи в октябре 2025 года согласился со следствием и обвинителем, что статья выбрана верно: оценка действий машиниста по части 3 статьи 264 «дана правильно» (приговор 1-368/2025). Закрытость территории суд в приговоре отдельно не оценивал.

Погрузчик в статье 264 по названию не указан. В примечании к ней под другими механическими транспортными средствами понимаются «трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины», а также транспорт, для управления которым нужно специальное право. Относится ли конкретный погрузчик к самоходным машинам, решают по делу, и в деле из Сочи машиниста погрузчика осудили по статье 264.

Если вы ехали по территории предприятия на легковой машине, грузовике или погрузчике и вам вменяют пункты Правил дорожного движения, дело может пойти по статье 264.

Человек пострадал при погрузке или ремонте: какая это статья?

Если человек пострадал при погрузке или ремонте, а правила движения или эксплуатации машины вы не нарушали, Верховный Суд отсылает к другим статьям Уголовного кодекса. Это статьи о преступлениях против жизни и здоровья либо о нарушении правил при производстве работ или требований охраны труда. Так сказано во втором абзаце пункта 4 того же постановления Пленума № 25, и работы там перечислены: ремонт, погрузочно-разгрузочные, строительные, дорожные, сельскохозяйственные и другие. Номеров статей Пленум не называет. Какую статью применят, решают следователь и суд по обстоятельствам дела. Сама погрузка или ремонт статью 264 не исключает: решает, какое правило нарушено.

В делах, которые мы собрали для этой статьи, встречаются четыре другие статьи Уголовного кодекса:

• Статья 109 - причинение смерти по неосторожности.
• Статья 118 - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
• Статья 143 - нарушение требований охраны труда.
• Статья 216 - нарушение правил безопасности при строительных или иных работах.

Для работы на самоходных машинах есть отдельное разъяснение - постановление Пленума Верховного Суда № 41 от 29 ноября 2018 года. Если несчастный случай произошёл при строительных или иных работах с трактором, экскаватором, грейдером, скрепером и тому подобными машинами, к нему применяют статью 216 или 217. Условие одно: причиной стало нарушение правил безопасности при ведении работ, а не нарушение правил дорожного движения. Погрузчик в этом перечне по названию не указан. Что считать «иными работами», Пленум не расшифровывает.

Статья 143 касается не каждого работника. По тому же Пленуму № 41 по ней отвечают руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители подразделений, специалисты службы охраны труда и другие лица, на которых возложены обязанности обеспечивать соблюдение требований охраны труда. Если такие обязанности возложены и на водителя, он тоже входит в этот круг.

Вот три дела, которые пошли не по статье 264.

В Магаданской области мужчина приехал на рабочий участок организации провести время с компанией. Он сам решил расчистить территорию от снега фронтальным погрузчиком, хотя эту работу ему никто не поручал и прав на управление спецтехникой у него не было. Погрузчик он остановил на склоне, не обеспечив его неподвижность, и погиб человек. Хасынский районный суд в апреле 2026 года осудил его по части 1 статьи 109, о смерти по неосторожности (приговор 1-20/2026). Почему не по статье 264, в приговоре не объяснено: ни статья 264, ни Правила дорожного движения там не упоминаются.

В Кемеровской области тракторист выполнял производственное задание в силосной траншее, и погиб работник. Юргинский городской суд в ноябре 2025 года записал, что это участок, «где движение не регламентировано Правилами дорожного движения Российской Федерации», и осудил тракториста по части 1 статьи 109 за смерть по неосторожности (приговор 1-299/2025). За другое деяние, управление трактором в состоянии опьянения, его осудили отдельно, по статье 264.1. Задание, как сказано в приговоре, выдали с нарушением правил техники безопасности и охраны труда, и в отношении руководителя идёт уголовное преследование по части 2 статьи 143. Чем оно закончится, в приговоре не сказано.

Во Владимирской области Александровский городской суд в июне 2025 года решал, кому рассматривать дело водителя погрузчика (постановление 1-242/2025). По версии обвинения, на территории предприятия, где ремонтировали самосвал, водитель погрузчика причинил человеку тяжкий вред. Обвинение было по части 2 статьи 118, о тяжком вреде из-за ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, и строилось на должностной инструкции и инструкции по охране труда. В инструкции сказано, что при передвижении погрузчика по территории предприятия водитель обязан убедиться, что на пути движения нет людей. Правила дорожного движения в постановлении не названы. Суд по ходатайству прокурора передал дело мировому судье, а виновен ли водитель, в этом постановлении не решал.

Ссылка на работы срабатывает не всегда. Водитель снегоболотохода выехал с проезжей части на прилегающую территорию парка и наехал на опору и лавку, погиб пассажир. Защита ссылалась на второй абзац пункта 4 Пленума № 25 о работах и просила применить вместо статьи 264 часть 1 статьи 109, о смерти по неосторожности. Ещё защита приводила вывод эксперта из прошлого рассмотрения, что парк дорогой не является. Мичуринский городской суд в феврале 2025 года оба довода не принял: смерть наступила «именно в результате нарушения правил дорожного движения», а вопросы, на которые ответил эксперт, относятся к вопросам права, и решает их суд. Водителя осудили по части 3 статьи 264 (приговор 1-5/2025). Это приговор после нового рассмотрения: прежний приговор по этому делу апелляция отменила.

Из этих дел видно, где идёт спор: ехали вы в ту минуту или выполняли работу, и какие правила, по версии следствия, нарушены, дорожного движения или безопасности работ.

Теперь представьте первые часы после такого происшествия на территории. Полиция опрашивает вас, начальство и коллег, следователь осматривает площадку, вам дают подписать объяснение. В этих бумагах уже записано, как выглядело место, чем вы были заняты и по чьей инструкции действовали. Вы проходите это впервые и в шоке, а записанное в объяснении и протоколе осмотра останется в деле. Следователь по закону участвует в деле на стороне обвинения, и ждать, что следствие само подберёт доводы в вашу пользу, нельзя. У защиты есть права: собирать доказательства о месте и о работе, например схемы территории и инструкции, просить допросить очевидцев, ставить вопросы эксперту. Но пользуется ими тот, кто о них знает и успевает вовремя. Адвоката, который ведёт такие дела, важно подключить как можно быстрее, чтобы он разобрался, по каким правилам вас обвиняют, и помог выстроить позицию защиты. Если вам нужна помощь в деле, нажмите сюда.

Что меняет статья: наказание, категория и примирение

Статья определяет верхний предел наказания и категорию преступления, а от категории зависят примирение и срок давности. Ниже - верхние пределы лишения свободы из санкций, то есть границы закона. Вид и срок наказания суд выбирает по делу, и лишение свободы - только один из видов наказания в санкции.

Категория важна из-за примирения. По статье 76 УК человека, который впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, могут освободить от ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред. Для дел о ДТП Пленум № 25 подчёркивает, что прекращение дела за примирением «является правом, а не обязанностью суда». Если же дело идёт по части 4 или 6 статьи 264, где погиб человек или несколько человек, а водитель был в состоянии опьянения, оставил место или не имел права управления, этот путь закрыт: преступление тяжкое. Все части статей 109, 118, 143 и 216 по их санкциям относятся к преступлениям небольшой или средней тяжести, так что примирение там возможно при тех же условиях: впервые, примирился, загладил вред.

От категории зависит и срок давности. По статье 78 УК от ответственности освобождают, если со дня преступления прошло два года по преступлению небольшой тяжести, шесть лет по средней и десять лет по тяжкому. Если человек уклоняется от следствия или суда, срок останавливается и продолжает идти с момента задержания или явки.

ДТП на частной территории и на стройплощадке

Единого правила Верховного Суда о частной или закрытой территории мы не нашли: в постановлении Пленума № 25 таких слов нет. Значит, ДТП на частной территории разбирают по тем же вопросам: приспособлено ли место для движения, используют ли его для этого и какое правило нарушено.

Пример - дело Балахнинского городского суда Нижегородской области (приговор 1-127/2025, апрель 2026 года). Водитель в состоянии опьянения ехал по участку около приспособленной для движения грунтовой дороги рядом с обводнённым карьером и наехал на людей, тяжкий вред получили двое. Свидетель, который проводил проверку, показал, что земли там в частной собственности и предназначены для добычи песка, и, по его мнению, этот участок дорогой не является. Суд сослался на пункт 4 Пленума № 25 и осудил водителя по пункту «а» части 2 статьи 264, то есть за тяжкий вред в состоянии опьянения. По приговору нарушение водителем пунктов Правил «находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями».

Похожий вопрос был в деле Воротынского районного суда Нижегородской области (приговор 1-7/2025, март 2025 года). Водитель сбил пешехода на асфальтированной территории у магазина, пешеход получил тяжкий вред. Среди доказательств была схема организации дорожного движения, по которой прилегающая к магазину территория «не является дорогой общего пользования». Что суд сказал об этой схеме, в приговоре не указано. Водителя осудили по части 1 статьи 264, о тяжком вреде, за нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил.

Слово «частная» или «не дорога общего пользования» само по себе ничего не решает, ни в вашу пользу, ни против вас.

При ДТП на стройплощадке встаёт ещё один вопрос: какими правилами водитель должен был руководствоваться, Правилами дорожного движения или правилами безопасности работ. Так было в деле Верховного Суда Республики Татарстан (апелляционное постановление 22-7031/2025, октябрь 2025 года). На строительном объекте на территории авиационного предприятия под экскаватором погиб человек. Судили руководителя проекта по части 2 статьи 216 и оправдали, а апелляция оставила оправдательный приговор без изменения. Суд согласился, что по обстоятельствам этого дела руководитель проекта не был работодателем и не мог отвечать за обязанности, которые ему не передавали. Машиниста касался другой приговор, и суд на него сослался: там установлено, что машинист «должен был руководствоваться требованиями ПДД РФ, а не специальными правилами и нормативными актами предприятия по охране и безопасности труда».

Суд отметил и то, что обязанность машиниста соблюдать правила охраны труда «не исключает необходимости соблюдения им Правил дорожного движения РФ». Значит, если на стройке вы вели машину, спор может идти и о Правилах дорожного движения, и о правилах работ.

Сбил человека во дворе или на парковке

Если вы сбили человека во дворе или совершили наезд на пешехода на парковке, это места из перечня Верховного Суда: дворы многоквартирных домов и автостоянки там названы прямо. Если вам вменяют нарушение Правил, такое дело разбирают по статье 264, и вопросы в нём те же, что на дороге: скорость, обзор, задний ход, где был пешеход.

Про наезд на пешехода на парковке и во дворе у меня есть отдельные статьи. Если вы выезжали со двора через тротуар или сдавали назад на стоянке, прочитайте раздел о дворе и парковке в статье «Сбил пешехода на тротуаре или обочине: когда это уголовное дело». Если во дворе пострадал ребёнок, читайте статью «Сбил ребёнка: что грозит водителю и всегда ли он виноват».

Кто ведёт дело, если статья не 264?

Такое распределение задают статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса. Дело по статье 264 небольшой или средней тяжести может уйти к дознавателю, только если прокурор письменно передаст его в дознание.

Пока дело не возбуждено, идёт проверка сообщения о происшествии. Следователь или дознаватель вправе получать объяснения, истребовать документы, назначать экспертизу, осматривать место. По общему правилу решение принимают не позднее 3 суток со дня поступления сообщения. Решений три: возбудить дело, отказать в возбуждении или передать сообщение по подследственности по статье 151 УПК, то есть в тот орган, который расследует преступления с такими признаками.

Если происшествие начали проверять как нарушение охраны труда, а потом увидели в нём нарушение Правил дорожного движения, или наоборот, с вами может начать работать другой следователь из другого ведомства. В деле с погрузчиком из Сочи одно происшествие проверяли по двум статьям. Сначала уголовное дело расследовали по признакам части 2 статьи 143, о нарушении требований охраны труда, повлёкшем смерть человека. В ходе этого расследования следователь Следственного комитета написал рапорт, что у водителя погрузчика есть признаки части 3 статьи 264. Чем закончилось дело по статье 143, в приговоре не сказано.

Если вы работник предприятия

Если пострадал работник или другой человек, который участвует в работе предприятия, работодатель расследует несчастный случай по Трудовому кодексу. Это касается случаев в рабочее время на территории работодателя или в другом месте, где выполнялась работа. Эта проверка идёт по трудовому праву и уголовного дела не заменяет.

Комиссия работодателя опрашивает очевидцев и собирает схемы, протокол осмотра места, объяснения, выписки из журналов инструктажей по охране труда. По делам о нарушении правил охраны труда и безопасности работ (статьи 143, 216, 217) эти материалы, в том числе акт о несчастном случае, суд может исследовать наряду с другими доказательствами. Значит, объяснения комиссии работодателя тоже могут оказаться в уголовном деле, и давать их стоит так же внимательно, как объяснения следователю. Сохраните у себя копии того, что подтверждает ваш допуск и задание: должностную инструкцию, инструкцию по охране труда, записи об инструктажах.

Кто возместит вред семье пострадавшего и может ли работодатель потом потребовать деньги с вас, читайте в статье «ДТП на работе: кто отвечает, если пострадал или погиб человек».

Что сделать сейчас

Сначала определите, к какой из четырёх ситуаций ближе ваш случай: от этого зависит, какие правила будут проверять.

• Сбил человека во дворе, на стоянке или у магазина. Разговор пойдёт о Правилах дорожного движения: скорость, обзор, задний ход. Прочитайте статьи о дворе и пешеходе по ссылкам выше.
• Ехали по территории предприятия. Если вы двигались по проезду или площадке на машине или погрузчике, будут выяснять, какие пункты Правил вы нарушили. Запомните и запишите, как устроено движение на территории: знаки, разметка, где ходят люди.
• Работали: погрузка, ремонт, работа техникой на месте. Если это ДТП на стройплощадке или на складе во время работ, разговор может пойти о правилах безопасности работ и охраны труда. Сохраните инструкции и задание и запомните, кто его дал.
• Частный участок, поле, карьер. Если ДТП на частной территории, в поле или у карьера, важно, приспособлен ли участок для движения и ездят ли по нему. Запомните, кто и зачем там ездит.

Во всех четырёх случаях первым будет объяснение. Его записывают с ваших слов, и в нём уже может стоять готовая формулировка вроде «нарушил Правила дорожного движения» или «выполнял работы». Прочитайте объяснение целиком до подписи. Если записано не так, как было, впишите свою версию. Вы вправе не свидетельствовать против себя (статья 51 Конституции), но что и как говорить, лучше решать вместе с адвокатом. Как проходит допрос, я рассказывал в статье «Допрос подозреваемого по делу о ДТП: как проходит и что подписать».

Что сказать о месте и о том, чем вы были заняты, часто приходится решать в тот же день, прямо на территории, когда рядом начальство, коллеги и полиция. Сначала остановитесь и обсудите всё с адвокатом, прежде чем подписывать объяснение. Я оценю обстоятельства вашего дела, честно скажу, какие есть риски, и объясню, как действовать в рамках закона. Расскажите мне о своём деле, и мы решим, что делать дальше.

Вопросы и ответы

Действуют ли ПДД на территории предприятия?

На прилегающей территории действуют, так сказано в самих Правилах. Но прилегающей считается не любая территория предприятия: она должна подходить под определение из Правил, и решают это по обстоятельствам дела.

Может ли отвечать директор, если работника допустили к погрузчику без обучения?

Может, если на него возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда. В деле Чебоксарского районного суда Чувашской Республики (приговор 1-92/2025, октябрь 2025 года) директора организации осудили по части 2 статьи 143: он допустил необученного работника к управлению погрузчиком, во время работы упала металлическая дверь, и погибла работница. Наезда в этом деле не было, водителя погрузчика не судили. Суд сослался на Пленум № 41 об охране труда, где перечислены лица, которые отвечают по этой статье.

Если пострадавший сам нарушил технику безопасности, это учтут?

Да, по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности работ (статьи 143, 216, 217) это учитывают. Суд обязан выяснить, есть ли причинная связь между нарушением и последствиями. Если несчастный случай произошёл только из-за небрежности самого пострадавшего, суд при наличии оснований решает вопрос об оправдательном приговоре, а если виноваты оба, поведение пострадавшего учитывают при назначении наказания. Так разъясняет Пленум № 41, к делам по статье 264 это разъяснение не относится.