Контракт на СВО при уголовном деле по ст. 264 УК РФ: закроют ли дело и что будет с судимостью и иском

Если подписать контракт, дело закроют сразу?

Первый шаг - сам контракт. В статье 78.1 он описан точно: контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, заключённый в период мобилизации, в период военного положения или в военное время. Так эти периоды называет закон, и я пишу его словами. О контрактах с другими формированиями в этой статье слов нет, поэтому я говорю только о контракте с Вооружёнными Силами.

Второй шаг - приостановление дела. По тексту статей 78.1 УК, 208 и 238 УПК ходатайство подаёт командование воинской части: ни вам, ни потерпевшему эти нормы такого права не дают. Дело по этому ходатайству приостанавливает следователь, а если оно уже в суде, то судья. Следователь при этом не выбирает, приостанавливать дело или нет: Пленум Верховного Суда в постановлении № 39 от 17 декабря 2024 года разъяснил, что при таком ходатайстве он обязан приостановить расследование, если нет предусмотренных законом препятствий. Какие это препятствия, Пленум не уточняет.

Третий шаг - основание освободить вас от ответственности. Таких оснований в статье два. Первое - государственная награда, полученная в период службы. Какая награда считается государственной, статья 78.1 не расшифровывает. Второе - увольнение с военной службы по одному из трёх оснований из статьи 51 закона о воинской обязанности: по возрасту, то есть по достижении предельного возраста службы, по состоянию здоровья, когда военно-врачебная комиссия признала человека не годным к службе, или в связи с окончанием периода мобилизации, отменой военного положения или истечением военного времени. Освобождают со дня награждения или со дня увольнения, не раньше.

Решение о приостановлении дела вас ещё не освобождает: освобождение приходит позже, другим решением. По статье 28.2 УПК уголовное преследование прекращает суд, а на следствии - следователь с согласия руководителя следственного органа, когда получит от уполномоченных органов информацию о награде или о таком увольнении. Поэтому в вашем деле будет два решения: сначала о приостановлении дела, а потом о прекращении преследования, которым вас и освобождают от ответственности. В известных мне делах отдельного постановления об освобождении не было: прекращение дела и освобождение от ответственности суд записывал одним постановлением. После освобождения контроль за вашим поведением закон возлагает на командование части.

До подписания стоит понять, на какой стадии ваше дело и что в нём произойдёт после контракта. От стадии зависит, кто будет приостанавливать дело и что в нём останется, если до третьего шага оно не дойдёт. Если вы хотите разобрать свою ситуацию до того, как что-то подписывать, защиту по делу о ДТП по статье 264 можно поручить мне: я прочитаю материалы и скажу, что контракт в вашем деле изменит, а что нет.

Относится ли это к моей части статьи 264?

Перечень исключений в статье 78.1 составлен по номерам статей Уголовного кодекса, поэтому проверить его просто. По тексту закона освобождение возможно и при части 3, где погиб один человек, и при части 4, где водитель был пьян, уехал с места или ехал без права управления. В двух делах 2025 года суды прочитали закон так же. Ставропольский краевой суд в октябре 2025 года записал, что часть 3 статьи 264 не включена в перечень преступлений, которые исключают контракт о военной службе. Ивановский областной суд в августе 2025 года указал, что преступление по части 3 статьи 264 к исключениям статьи 78.1 не относится.

В делах, которые мне известны, речь шла о части 3 и о пункте «в» части 4 статьи 264. Разобранных решений по частям 5 и 6, где погибли двое и больше, у меня нет, поэтому про них я могу сказать только то, что в перечне исключений их тоже нет, а как с ними поступают суды, я не видел.

Отдельный вопрос, можно ли вообще заключить контракт, пока идёт дело. Закон о воинской обязанности отвечает на него двумя нормами, и читать их нужно вместе. В общем порядке, по пункту 5 статьи 34, контракт не заключают с теми, в отношении кого ведётся дознание или следствие, чьё дело передано в суд или кому вынесен обвинительный приговор с наказанием. Но пункт 5.1 той же статьи делает исключение на период мобилизации, военного положения и военное время: тогда контракт с Вооружёнными Силами можно заключить и с тем, у кого производство по делу приостановлено по ходатайству командования, кроме преступлений из перечня. Статьи 264 в этом перечне нет.

Здесь есть нестыковка. Пока контракта нет, дело ещё не приостановлено, хотя в норме уже сказано «приостановлено». Как эти шаги идут по времени, закон прямо не говорит, порядок определяют совместные решения ведомств, и описывать его я не буду. Скажу только, что в деле Ставрополя потерпевшие спорили как раз об этом: контракта на день решения ещё нет, есть только намерение его заключить. Апелляция в октябре 2025 года этот довод отклонила, сославшись на тот самый пункт 5.1 статьи 34, и приостановление оставила в силе.

Всё сказанное относится к возбуждённому делу: статья 78.1 говорит о приостановлении производства по уголовному делу. Про проверку до возбуждения дела в законе о контракте ничего не сказано, поэтому я не стану утверждать, что контракт останавливает проверку или мешает возбудить дело. Если у вас пока идёт проверка, закон на ваш вопрос не отвечает, и на статью 78.1 здесь не опереться.

На любой стадии уголовное дело складывается из шагов, и каждый следующий опирается на предыдущий. То, что в первые месяцы попало в протоколы допроса, осмотра и в заключение эксперта, потом становится доказательствами, на которых держится обвинение, и к моменту, когда вас спросят о согласии, эти бумаги уже лежат в деле. На каждом шаге свои правила, и человек без опыта их не знает: что сказать на допросе и о чём промолчать, как выстроить позицию защиты и не навредить ей первыми же показаниями, какие вопросы поставить эксперту и когда об этом просить, что проверить в протоколе осмотра до подписи, что даст прекращение по статье 78.1 именно в вашем деле и чего оно вас лишит. При этом у защиты есть сильные права: защитник вправе сам собирать доказательства, просить о допросе свидетелей и о дополнительных вопросах эксперту, и отказать ему в этом нельзя, если то, о чём он просит, имеет значение для дела. Но пользуется этими правами только тот, кто о них знает и успевает вовремя: действия, проведённые без защитника, не повторяют, и спорить потом придётся с готовыми доказательствами. Следователь по закону участвует в деле на стороне обвинения, поэтому ждать, что следствие само проверит доводы в вашу пользу, нельзя. Вот почему адвоката, который ведёт именно дела о ДТП, важно подключить как можно быстрее. Чем раньше он начнёт разбираться в вашем деле, тем раньше поможет понять, есть ли у вас позиция по существу и стоит ли защищать её в суде или разумнее согласиться на прекращение. Если вам нужна помощь в деле, нажмите сюда.

Что будет с делом, пока я служу?

На следствии основание записано в статье 208 УПК: следствие приостанавливают, если подозреваемый или обвиняемый заключил в период мобилизации, военного положения или в военное время контракт с Вооружёнными Силами, и делают это по ходатайству командования части. Если дело уже в суде, работает статья 238 УПК, где такое же основание записано для судьи, а в части 4 этой статьи сказано, что судья приостанавливает производство по ходатайству командования воинской части и отменяет меру пресечения, например подписку о невыезде. Одно известное мне дело прошло иначе. Рязанский областной суд в апреле 2025 года рассматривал жалобу потерпевшей: дело по пункту «в» части 4 статьи 264 районный суд приостановил по ходатайству прокурора, а ходатайства командира части в деле не было, и потерпевшая на это указывала. Апелляция нарушения не увидела и записала, что основанием служит сам факт контракта, подтверждённый документами. Это одно дело, и текст закона оно не меняет: часть 4 статьи 238 требует ходатайства командования, поэтому исходить стоит из того, что оно нужно и в суде.

Приостановить производство суд может и по другому пункту статьи 238, когда у обвиняемого нет реальной возможности участвовать в заседании. Московский областной суд в январе 2026 года разбирал именно такое дело по пункту «в» части 4 статьи 264: водитель служил по контракту, но суд приостановил дело по этому основанию, потому что человек не мог участвовать в заседании, и апелляция прямо записала, что ходатайство командира для него не нужно. Такое приостановление временное, до того момента, когда участие станет возможным, и к освобождению по статье 78.1 оно само не ведёт. Поэтому в постановлении о приостановлении смотрите, на какой пункт сослался суд.

Приостановление и само по себе кое-что вам даёт. Пока дело должно быть приостановлено, следователь не вправе составлять обвинительный документ и направлять дело в суд, а если направил, это основание вернуть дело прокурору: так разъяснил Пленум № 39. В двух делах, в Ставрополе и в Крыму, суд тем же решением, которым приостановил дело, отменил подписку о невыезде, а в Ставрополе ещё и приостановил производство по искам потерпевших. Но приостановленное дело не закрыто. По статье 211 УПК следствие возобновляют, когда отпали основания приостановления, а ещё когда нужно провести следственные действия, которые возможны без вашего участия. Значит, пока вы служите, по делу могут допрашивать свидетелей и назначать экспертизы, и к моменту возобновления в деле будут доказательства, собранные без вас.

Сколько дело может стоять приостановленным, закон не говорит. В одном из дел Ковылкинский районный суд Мордовии в феврале 2026 года описал ситуацию так: следствие по части 1 статьи 264 приостановили в августе 2024 года «до окончания действия контракта», и спустя полтора года оно не возобновлено. Слова про окончание контракта - это формулировка следователя из того дела, в законе такого срока нет.

С иском потерпевшего в это время бывает по-разному. В Ставрополе апелляция ответила потерпевшим, что их право на компенсацию не нарушено, потому что иски заявлены, а итогового решения по делу ещё нет. А в том деле из Мордовии гражданский суд ждать не стал: он написал, что незаконченное уголовное дело не мешает рассмотреть иск о моральном вреде, и взыскал с водителя, служащего по контракту, 500 тысяч рублей из заявленного миллиона. Деньги присудили самой пострадавшей, которая в том ДТП получила тяжкий вред здоровью. Из этих двух дел нельзя вывести ни «пока служу, не плачу», ни «взыщут обязательно». Ясно только, что контракт сам иск не отменяет: его могут приостановить вместе с делом, как в Ставрополе, а могут рассмотреть и пока вы служите, как в Мордовии. Поэтому к письму из гражданского суда стоит быть готовым и во время службы.

Когда дело прекратят и что может вернуть его в работу?

Кто эти уполномоченные органы и как от них приходит информация, статья 28.2 УПК не расшифровывает. Если дело к этому моменту у судьи, прекращение оформляют постановлением судьи.

В трёх делах это выглядело так. Советский районный суд Уфы в октябре 2025 года прекратил дело по пункту «в» части 4 статьи 264 в связи с государственной наградой, полученной на службе: ходатайства о прекращении подали подсудимый и командир части. Ленинский районный суд Крыма в январе 2026 года прекратил дело по части 3. Сначала производство приостановили по ходатайству военного комиссара, потом возобновили, когда из части пришла информация, что человек уволен по состоянию здоровья, потому что комиссия признала его не годным к службе, и тогда дело прекратили, а его освободили от ответственности. Советский районный суд Алтайского края в ноябре 2025 года освободил от ответственности обвиняемого по пункту «в» части 4 после его увольнения по состоянию здоровья и прекратил дело. Во всех трёх случаях дело прекратили после награды или увольнения по здоровью, сам контракт поводом для прекращения не был.

Теперь о том, что может вернуть дело в работу. Первое - увольнение не по тем трём основаниям: срок контракта закончился или его расторгли за невыполнение условий, а в статье 78.1 такие увольнения не названы. Из общей статьи 211 УПК следует, что следствие возобновляют, когда отпали основания приостановления, но слов о контракте в этой статье нет, поэтому я не стану утверждать ни «дело тогда прекратят», ни «дело тогда непременно возобновят». Покажу только, как суд проверял перечень в одном из дел. Верховный Суд Дагестана в сентябре 2025 года отказал уже осуждённому по части 3 статьи 264, который просил освободить его от ответственности по статье 78.1 и снять судимость: уволили его в связи со вступлением приговора в законную силу, а такого основания увольнения в статье 78.1 нет. Это дело об осуждённом, но суд там проверял тот же вопрос, названо ли основание увольнения в этой статье.

Второе - ваше собственное возражение против прекращения, о нём следующий раздел.

Нужно ли моё согласие и что значит согласиться?

До прекращения суд, следователь или дознаватель обязан разъяснить вам основания прекращения и право возражать и получить от вас либо согласие, либо возражение. Это статья 28.2 УПК. Там же сказано, что при вашем возражении прекращение не допускается и производство по делу продолжается в обычном порядке. То же правило записано в общей статье 27 УПК, и статья 28.2 в ней названа прямо. Согласия у вас спросят обязательно, но давать его вы не обязаны.

Почему закон вообще спрашивает согласие, Конституционный Суд объяснил ещё в 2011 году для всех оснований прекращения, при которых человека не оправдывают и вреда от уголовного преследования ему не возмещают: такие основания называют нереабилитирующими. Решение о прекращении дела не подменяет приговор и виновность не устанавливает. Поэтому прекратить дело так можно только с согласия самого человека, а тот, кто возражает, вправе довести дело до суда и добиваться там оправдания и возмещения вреда от уголовного преследования. Если же человек не возражал, его права, по позиции Конституционного Суда, самим решением о прекращении не нарушены, при условии, что оно достаточно обосновано. Статью 28.2 Конституционный Суд тогда не разбирал, её ещё не было, но принцип общий, и он объясняет, что вы выбираете, когда даёте согласие.

Что согласие вам даёт. Судимым по статье 86 УК человек считается со дня вступления обвинительного приговора в силу. Если дело прекращено раньше, приговора нет, значит, и судимости по этому делу не возникает. Самого слова «судимость» в статье 28.2 нет, так что это вывод из определения судимости. Дальше лишение права управлять. В законе это наказание называется лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и назначает его только суд приговором. По частям со второй по шестую статьи 264 при обвинительном приговоре оно обязательно, в том числе при условном сроке, и не назначить его суд может лишь при исключительных обстоятельствах по статье 64 УК. Когда приговора нет, назначить его невозможно. Прямой нормы о том, что при прекращении по статье 78.1 это наказание не назначают, в законе нет, это вывод из двух названных норм. Как суд назначает это наказание приговором, я подробно разбирал в статье «Лишение права управления по приговору».

Чего согласие не даёт. В статье 133 УПК перечислены основания прекращения, которые дают право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда от уголовного преследования. Статьи 28.2 в этом перечне нет, поэтому такое основание называют нереабилитирующим. Вину оно не устанавливает, но и невиновность не подтверждает: дело просто перестают вести. Если вы с обвинением не согласны и у защиты есть доводы, что ДТП случилось не по вашей вине, например расчёт эксперта показывает, что остановиться вы не могли, или правила нарушил пешеход, то при прекращении по статье 28.2 их никто не разбирает. Такие доводы рассматривают только в обычном порядке, до приговора, и своим согласием вы закрываете этот путь. Как строится такой довод, я показывал в статье «Автотехническая экспертиза при ДТП».

Поэтому решение о согласии нельзя толком принять, не прочитав дело глазами защиты: что в протоколах, что насчитал эксперт, какой у обвинения набор доказательств. Если вам уже предлагают дать согласие, а вы не уверены, виноваты ли, защиту по делу о ДТП по статье 264 можно поручить мне. Я оценю, есть ли у вас доводы по существу, и скажу, что вы получаете и что теряете на каждом из двух путей.

Что с потерпевшим и деньгами?

В статьях 78.1 УК и 28.2, 208 и 238 УПК слов «потерпевший» и «гражданский иск» нет. Согласие в них получают от подозреваемого или обвиняемого, и по этим нормам возражение потерпевшего прекращение не останавливает. Так было во всех трёх делах о прекращении, о которых я говорил выше: в Крыму, в Алтайском крае и в Уфе потерпевшая сторона возражала, и суд всё равно дело прекратил.

Права у потерпевшего при этом остаются. Он вправе получать копии постановлений о приостановлении и о прекращении дела, приносить жалобы на решения следователя, прокурора и суда и обжаловать постановление суда. Следователь, прекращая дело, вручает или направляет копию постановления потерпевшему, а если дело прекратил суд, копию потерпевшему вручают в течение 5 суток со дня вынесения. Чем заканчиваются жалобы потерпевших на такие прекращения, из известных мне дел не видно, поэтому я не скажу ни что жалоба помогает, ни что она бесполезна. Для вас это значит, что право потерпевшего на жалобу остаётся и после прекращения, поэтому спор о деле может затянуться ещё на какое-то время.

Теперь о деньгах, которые с вас требует потерпевший. Когда суд прекращает дело по этому основанию, заявленный в нём иск потерпевшего он оставляет без рассмотрения и указывает, что за потерпевшим сохраняется право подать тот же иск в порядке гражданского судопроизводства. Это статья 306 УПК и разъяснение Пленума Верховного Суда № 23 от 13 октября 2020 года о гражданском иске в уголовном деле. Следователь, прекращая дело, разъясняет потерпевшему то же право. Конституционный Суд в 2025 году подтвердил общий принцип: право на иск в гражданском порядке сохраняется за потерпевшим и при прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. В Алтайском крае потерпевшая просила с обвиняемого 8 миллионов рублей морального вреда, в Уфе - 3 миллиона, и в обоих делах суд оставил иск без рассмотрения и разъяснил право подать его в гражданский суд. Эти суммы потерпевшие только просили. Уголовный суд иски не рассматривал, и сколько взыщет гражданский суд, из этих дел не видно.

Сама обязанность возместить вред от прекращения дела не зависит. По Гражданскому кодексу вред, причинённый личности, в полном объёме возмещает тот, кто его причинил, а владелец машины отвечает за вред ещё и по другой норме. Закон относит машину к источникам повышенной опасности, то есть к вещам, которые опасны сами по себе, и её владелец возмещает вред, если не докажет, что он возник из-за непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяет суд по характеру страданий потерпевшего и по требованиям разумности и справедливости. Нормы, по которой прекращение уголовного дела списывало бы этот долг, в законе нет. Поэтому и после прекращения дела иск остаётся, и сумму определит уже гражданский суд. Из чего складывается такая сумма и как её считают - в статьях «Моральный вред при ДТП» и «Гражданский иск в уголовном деле».

Для вас отсюда следует практический вопрос: что делать с иском, пока уголовное дело приостановлено или прекращено. Ответ зависит от того, заявлен ли иск в уголовном деле, рассматривает ли его уже гражданский суд и что в нём просят. Если потерпевший уже требует деньги, а ваше дело приостановлено или вам предлагают согласиться на прекращение, защиту по делу о ДТП по статье 264 можно поручить мне. Я посмотрю, в каком суде и на какой стадии иск, и скажу, как он связан с решением о согласии.

Если приговор уже вынесен?

Исключения в статье 80.2 те же, что в статье 78.1: статьи 264 среди них нет. Пока освобождение условное, контроль за человеком ведёт командование части. Если во время службы человек совершит новое преступление, суд назначит наказание по правилам статьи 70 УК о наказании по нескольким приговорам.

Судимость у такого человека есть, пока не будет награды или такого увольнения: по статье 86 УК она погашается именно с этого дня. Приговор статья 80.2 не отменяет и судимость не снимает, она говорит только об освобождении от наказания. В двух делах апелляции так и поступали. Ивановский областной суд в августе 2025 года изменил приговор по части 3 статьи 264 и освободил осуждённого условно по статье 80.2 и от принудительных работ, и от лишения права управлять. В остальном приговор остался в силе, в том числе 3 миллиона рублей морального вреда, взысканные с работодателя осуждённого в пользу двоюродного брата погибшего. Курский областной суд в марте 2025 года по ходатайству командира части освободил осуждённого по части 3 от отбывания наказания условно, отменил подписку о невыезде и передал его в распоряжение Министерства обороны, а сам приговор оставил без изменения. Что при этом происходит с лишением права управлять, статья 80.2 отдельно не говорит: в деле Иваново освободили от обоих наказаний, в деле Курска о дополнительном наказании в решении отдельно не сказано. Поэтому правила «лишения права не будет» здесь нет.

Для осуждённого к условному сроку статья 80.2 ответа не содержит: в ней сказано «лицо, отбывающее наказание». Про приговор, который ещё не вступил в силу, в самой норме тоже ничего нет, но в двух делах выше, в Иваново и Курске, апелляция применила её, пока его ещё обжаловали. Что до самого контракта после приговора, общий запрет из статьи 34 закона о воинской обязанности касается и тех, кому вынесен приговор с наказанием, но пункт 5.1 на те же периоды мобилизации, военного положения и военного времени делает исключение и для тех, у кого есть судимость. Как судимость по статье 264 мешает в обычной жизни и когда она погашается без контракта, я разобрал в статье «Судимость по статье 264».