Сбил велосипедиста или самокатчика: что грозит водителю

Когда наезд на велосипедиста становится уголовным делом?

По части 1 (тяжкий вред) самое строгое наказание - лишение свободы до 2 лет, есть и более мягкие виды. За смерть (часть 3) наказание - принудительные работы до 4 лет или лишение свободы до 5 лет, в обоих случаях с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью до 3 лет. Если водитель был в состоянии опьянения, уехал с места ДТП или не имел права управления, сроки выше. Все части и сроки - в статье «Статья 264 УК РФ: что грозит по каждой части и от чего зависит срок».

По пункту 6 Пленума Верховного Суда № 25 (это разъяснения Верховного Суда судам) уголовная ответственность наступает, если у водителя «имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия» и «между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь». Техническая возможность - это возможность остановиться или иначе избежать удара, когда водитель мог заметить опасность. Причинная связь значит, что вред наступил из-за нарушения, которое допустил водитель.

Вред средней тяжести (часть 2 статьи 12.24 КоАП) - штраф от 15 000 до 37 500 рублей или лишение права управления от 1,5 до 2 лет. Лёгкий вред (часть 1) - штраф от 3 750 до 7 500 рублей или лишение права от 1 года до 1,5 лет; это административная ответственность. Как эксперт определяет тяжесть, объясняет статья «Степень тяжести вреда здоровью: кто определяет и по каким правилам».

Штраф на месте по статье 12.18 КоАП (непредоставление преимущества) не закрывает вопрос о вреде здоровью. Если выяснится, что это нарушение прямо привело к вреду, за него можно привлечь по статье 12.24: так допускает постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П. Этот порядок введён до появления закона; на 06.10.2026 он действует. При тяжком вреде или смерти речь идёт о статье 264.

Кем по правилам считается человек на велосипеде и на самокате?

Электросамокаты и похожие устройства с мотором (гироскутеры, электроскейтборды, моноколёса) Правила называют средствами индивидуальной мобильности, сокращённо СИМ. Велосипедиста и человека на самокате или СИМ дальше я называю ездоком.

Статья 264 говорит о лице, управляющем автомобилем или другим механическим транспортным средством. Велосипеды и СИМ Правила к механическим не относят. Поэтому ездок, который сам причинил тяжкий вред здоровью или смерть человека, может отвечать по статье 268 УК, а водитель автомобиля остаётся в статье 264.

Где ехать на СИМ, зависит от возраста, массы самоката, дорог и условий: по проезжей части можно не всегда (пункт 24.2(1)).

Сбил велосипедиста на пешеходном переходе: кто виноват?

Пункт 24.8 запрещает велосипедистам и лицам на СИМ «пересекать дорогу по пешеходным переходам». Кто спешился и ведёт велосипед или самокат рядом, приравнивается к пешеходу. Обязанностей водителя этот запрет не отменяет.

На нерегулируемом переходе пункт 14.1 обязывает водителя «уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть». Велосипедисты и СИМ в нём не названы. На регулируемом переходе при разрешающем сигнале светофора пункт 14.3 обязывает «дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части».

В двух найденных мной актах 2025 года суды по-разному решили, применим ли к водителю пункт 14.1. Красноярский краевой суд (постановление от 25.09.2025, дело № 22-5669/2025, потерпевшая ехала на СИМ) исключил его, потому что «лицо, управляющее средством индивидуальной мобильности, не является пешеходом». Но суд отметил, что статья обвинения от этого не меняется и водителя это не оправдывает. Наказание смягчили до 10 месяцев ограничения свободы и освободили от него за давностью. Тюменский областной суд (постановление от 02.09.2025, дело № 22-1874/2025, погиб велосипедист на нерегулируемом переходе) оставил водителю пункт 14.1: то, что велосипедист не спешился, по словам суда, «не опровергает вывод о виновности».

Общую логику наезда на пешехода разбирает статья «Сбил пешехода на переходе: что грозит и всегда ли виноват водитель».

Поворот и выезд со двора: кого водитель обязан пропустить

Пункт 13.1 называет тех, кому водитель уступает при повороте направо или налево: пешеходов, лиц на СИМ и велосипедистов, которые пересекают проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. По пункту 8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории (двор, жилой массив, автостоянка) водитель уступает транспортным средствам, лицам на СИМ и пешеходам, которые движутся по этой дороге. При съезде с дороги он уступает пешеходам, велосипедистам и лицам на СИМ, путь которых он пересекает. Пешеходом ПДД считают и того, кто ведёт СИМ или велосипед рядом.

Во дворах, жилых и велосипедных зонах пункт 10.2 разрешает ехать не быстрее 20 км/ч; пункт 10.1 требует снижать скорость вплоть до остановки, когда водитель в состоянии обнаружить опасность.

Дело по КоАП дошло до Верховного Суда РФ (постановление от 12.01.2026 № 5-АД25-117-К2): самокатчику причинён вред средней тяжести при повороте водителя направо в местный проезд. Верховный Суд отменил решения трёх судов о лишении права на 1 год 6 месяцев и прекратил производство: связь нарушения с вредом не установлена, автотехническая экспертиза не назначалась, возможность ехать по тротуару не изучали.

Что меняют темнота и отсутствие света?

Пункт 19.1 ПДД требует в тёмное время суток и при недостаточной видимости, независимо от освещения дороги, включать на велосипедах и СИМ фары или фонари. Светоотражающие элементы (световозвращатели) по пункту 24.10 нужны в тёмное время и при плохой видимости: в населённом пункте их рекомендуется иметь, вне населённого пункта они обязательны.

Момент опасности определяет пункт 7 Пленума № 25: «Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить». Как это считают ночью, я разбирал в статье «Момент возникновения опасности при ДТП: кто его определяет и как».

В деле Верховного Суда РФ (определение от 19.12.2024 № 41-УД24-52-А3) осуждение водителя по пункту «б» части 4 статьи 264 осталось в силе: он уехал с места ДТП, где погиб велосипедист, ехавший в темноте без света по встречной полосе. Компенсацию морального вреда шести истцам Верховный Суд снизил по совокупности четырёх оснований: одно из них - грубая неосторожность погибшего (езда без света и по встречной полосе, 0,47 промилле алкоголя в крови), остальные три с его поведением не связаны.

Что даёт нарушение самого велосипедиста или самокатчика

По пункту 10 Пленума, если последствия наступили не только из-за нарушения водителя, но и из-за несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов Правил, «эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание». Пункт «з» статьи 61 УК требует, чтобы поведение потерпевшего стало поводом для преступления, иначе нарушение можно учесть по части 2 статьи 61. Разбор: «Оба водителя нарушили ПДД: когда отвечают оба, а когда один».

Техническая возможность: что проверить до экспертизы

• устройство: велосипед, электровелосипед, самокат с мотором или мопед, его мощность (от этого зависят применимые пункты ПДД);
• где ездок мог ехать и где ехал: тротуар, обочина, проезжая часть;
• свет и светоотражатели;
• скорость машины и место, откуда водитель мог увидеть ездока;
• какие данные следователь передал эксперту и откуда они взяты: «Автотехническая экспертиза при ДТП: что решает и как на неё повлиять».

Придётся ли платить, если дело не возбудили?

Автомобиль - источник повышенной опасности: его владелец обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник из-за непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК). Если грубая неосторожность самого ездока содействовала вреду, размер возмещения уменьшают в зависимости от степени вины ездока и водителя (статья 1083 ГК; «Моральный вред при ДТП: как суд считает сумму компенсации»). Но когда ответственность наступает независимо от вины, полностью отказать в возмещении вреда жизни или здоровью нельзя. Вину ездока не учитывают, когда возмещают вред в связи со смертью кормильца, расходы на погребение и дополнительные расходы.

Полис ОСАГО покрывает вред жизни или здоровью до 500 тысяч рублей на каждого потерпевшего (на 06.10.2026); моральный вред в полис не входит и остаётся на водителе. Страховщик, выплатив потерпевшему, вправе потребовать выплаченное с водителя, например если тот был пьян, не имел права управления или скрылся с места ДТП. Об ОСАГО - «Гражданский иск в уголовном деле о ДТП: что делать водителю».

Что сделать в первые дни после наезда

1. Выполните то, что требует пункт 2.6. Проезжую часть освобождайте, только если иначе движение других машин невозможно, и сначала сфотографируйте или снимите на видео положение машин, следы и предметы. Запишите данные очевидцев и дождитесь полиции. До освидетельствования не употребляйте алкоголь и другие одурманивающие вещества (пункт 2.7).
2. Запишите, пока помните: что за самокат или велосипед, горел ли свет, откуда ехал человек и с какой скоростью ехали вы. Записи камер ищите сразу: «Что делать в первые дни после ДТП с пострадавшим».
3. Не подписывайте объяснения и протоколы без подготовки; что говорить и когда ссылаться на статью 51 Конституции, я описал в статье «Объяснения после ДТП: что говорить и когда сослаться на ст. 51».
4. Узнайте у следователя, как определена тяжесть вреда и какие данные переданы эксперту.

Вопросы и ответы

Ребёнок на обычном самокате - он пешеход?

Да, если самокат без мотора: по пункту 1.2 ПДД к пешеходам приравниваются те, кто использует для передвижения самокаты и роликовые коньки. Едущий на самокате с мотором пешеходом не считается, он лицо на СИМ. Правила для детей - в статье «Сбил ребёнка: что грозит водителю и всегда ли он виноват».

Велосипедист был без шлема: это что-то меняет?

В тексте ПДД слово «мотошлем» стоит только в пунктах о мотоциклах (пункты 2.1.2 и 5.1) и о мопедах. Для велосипедиста и лица на СИМ требования к шлему в Правилах нет (это мой вывод по тексту Правил). Самокат мощнее 0,25 кВт, возможно, уже мопед: здесь спорят, единого разъяснения Верховного Суда не найдено.

Самокатчик сбил пешехода: это тоже статья 264?

Нет. Если тот, кто ехал на велосипеде или СИМ, причинил тяжкий вред здоровью или смерть человека, он «при наличии к тому оснований» отвечает «по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ» (пункт 2 Пленума № 25 в редакции от 25.06.2024).